Ik kwam dit ooit tegen. Gelukkig waren de hoeveelheden klein (binnen 20 roebel), ik "slikte" de belediging stilletjes en ging niet uitzoeken. Maar wat als er een rekening komt waarin het bedrag aanzienlijk is, maar de persoon geen gesprekken heeft gevoerd? (meestal factureren bedrijven op deze manier internationale gesprekken)
Neem contact op met de telefoonmaatschappij en vraag hen om een volledige lijst met oproepen van uw nummer voor de betreffende periode. Het moet ook het tijdstip van oproepen en de nummers aangeven waarmee deze oproepen zijn gedaan. Als de nummers in de accounts u niet bekend voorkomen of u niet op het aangegeven tijdstip fysiek kon bellen (waren op het werk, enz.), Vraag dan om uw lijn te controleren op ongeautoriseerde verbindingen. En trouwens, het is de verantwoordelijkheid van het bedrijf om ervoor te zorgen dat de schermen van waar de draden naar de appartementen divergeren gesloten zijn.
We hadden zo'n geval - er begonnen rekeningen te komen op die dagen dat we helemaal niet in de stad waren. Het bleek dat onze buurman, toen hij zeker wist dat wij dat niet waren, verbonden was met onze lijn en de intercity riep. Zijn vrienden wonen in dezelfde stad als mijn grootmoeder. Zonder de enorme bedragen en niet met de cijfers in de rekeningen, zou ik niet eens merken dat dit niet van mij is. Ze lieten me afdrukken zien met de datum, tijd, nummer en duur van het gesprek - het bleek dat ik uitsluitend 's nachts met mijn grootmoeder praatte (wat voor soort beest ik was - liet een gepensioneerde niet slapen).
In het algemeen, wanneer u alles te weten komt en blijkt dat de rekeningen geen verband met u houden, kunt u een claimverklaring aan de rechtbank schrijven en de kopie naar de TC brengen - ze zijn meestal niet geïnteresseerd in het proces en proberen het conflict zelf op te lossen.
Hoe te handelen als u een factuur hebt ontvangen voor telefoongesprekken die u niet hebt gevoerd
1. Controleer de informatie in het ontvangen papier:
• codes van telefoonnummers die u naar verluidt hebt gebeld, en tijdstip van oproepen,
• indien mogelijk, ontdek of de nummers echt bestaan (doe een verzoek aan de ambassades, consulaten of vertegenwoordigingskantoren over het bestaan van de nummers op het grondgebied van het aangegeven land).
2. Bel een specialist van het telefoonbedrijf om de lijn te controleren op ongeautoriseerde verbindingen. In geval van detectie, verzoek om een handeling op te stellen.
3. Betaal in geen geval de rekening als u niet de aangegeven nummers hebt gebeld.
4. Schrijf een verklaring aan de politie.
5. Controleer op een overeenkomst en een aanvullende overeenkomst met het telefoonbedrijf voor internationale verbindingen - als u het niet hebt ondertekend, kan het bedrijf u geen diensten verlenen.
6. Ontdek wie en op welke basis de betaalde service heeft geleverd (informatie, entertainmentdiensten, enz.) En of deze überhaupt heeft geboden (daarom is het handig om te weten welk nummer u hebt gebeld).
7. Als de operator de grote bedragen van de rekening verklaart door het feit dat de verbinding via internet is gemaakt, vraag dan de provider die u de internetverbindingsservices biedt om te achterhalen of de verbinding tot stand is gebracht, wanneer en vanaf welke computer deze is gemaakt. Ga vervolgens te werk zoals bij een telefoonrekening.
8. Ga na ontvangst van de dagvaarding naar de rechtbank en leg de verzamelde documenten voor die de ongeschiktheid van facturering aantonen. Hij die niet vecht, wint niet!
Gerelateerde artikelen
Is het mogelijk om gegevens van de apparatuur van de operator te betwisten Hoe de IP-adresgegevens te gebruiken in een geschil met een telecomoperator Welke argumenten zullen helpen de schuld van een telecomoperator te bewijzen
Anna Varenikova, finalist
leeftijd : 28 jaar
stad : St. Petersburg.
formatie : Samara State University.
Werkervaring als bedrijfsjurist : 5 jaar.
Belangrijkste professionele prestatie : gebrek aan verloren zaken.
ITECO North-West LLC (hierna te noemen de respondent, abonnee) heeft met de ene operator overeenkomsten gesloten voor het aanbieden van lokale telefoondiensten, telefonische communicatie binnen een zone en een reeks communicatiediensten en een overeenkomst voor het aanbieden van interlokale en internationale telefonische communicatiediensten met een andere (sinds de eerste ontbrak de benodigde licentie). In het weekend vielen hackers de apparatuur van de eerste operator aan: niet-geïdentificeerde personen, die een abonneenummer gebruikten, belden internationaal voor een grote som geld. De communicatie-exploitant (hierna de eiser genoemd) ging in beroep bij het Arbitragehof van de regio Moermansk met een verzoek om schulden van de gedaagde te innen voor de betaling van hun diensten (zaak nr. A42-8728 / 10). Om het proces te winnen, moest de advocaat niet alleen de juridische, maar ook de technische nuances van de zaak begrijpen.
Kenmerken van de wettelijke regeling van telefoondiensten
Wetgeving over telefoondiensten heeft zijn eigen bijzonderheden, voornamelijk vanwege de technologische kenmerken van hun aanbod. Inzicht in deze functies hielp de advocaat de belangen van het bedrijf voor de rechtbank te verdedigen. De verdachte was dus in staat zijn positie met succes op te bouwen, wetende dat spraakinformatie op twee manieren kon worden overgedragen.
De eerste manier: telefoonnetwerken . De eigenaardigheid van de organisatie van het aanbieden van telefonische communicatiediensten ligt in de procedure voor het verbinden van communicatienetwerken van verschillende niveaus met elkaar. Hierdoor heeft de apparatuur van de respondent alleen een directe verbinding met het lokale netwerk. Dit betekent dat het telefoonnummer door de lokale telefoonnetwerkexploitant aan de abonnee wordt toegewezen. De levering van deze diensten wordt beheerst door de regels voor de levering van lokale, intrazonale, intercity- en internationale telefoondiensten (goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie nr. 310 van 18/05/05).
Tweede manier: datanetwerk . Datadiensten zijn onderverdeeld in communicatiediensten voor het verzenden van gegevens met het oog op het verzenden van spraakinformatie (onofficiële naam - "IP-telefonie") en communicatiediensten voor het verzenden van gegevens, met uitzondering van communicatiediensten voor het verzenden van gegevens met het oog op het verzenden van spraakinformatie. De mogelijkheid om spraakinformatie op deze manier te verzenden is voorzien in clausule 8 van de regels voor het aanbieden van communicatiediensten voor gegevensoverdracht (goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie nr. 32 van 23 januari 06, hierna de regels voor het aanbieden van datadiensten genoemd).
Het onderscheid tussen telefoondiensten en datadiensten wordt gemaakt door de technologie voor de implementatie van deze diensten (zie tabel op pagina 97). In het eerste geval wordt kanaalomschakelingstechnologie gebruikt en in het tweede geval om informatiepakketomschakelingstechnologie. Van groot belang bij het onderscheiden van deze diensten is het type apparatuur dat wordt gebruikt en de manier waarop deze fysiek is aangesloten.
Zoals je misschien wel raadt, was het verzamelen van bewijs bijzonder moeilijk in deze zaak. Informatie over wat er in het communicatienetwerk gebeurt, wordt door de apparatuur vastgelegd en uitgevoerd in speciale logbestanden. Het lijkt erop dat u deze kunt aanvragen bij de operator. Het probleem is echter dat de informatie in de logbestanden niet wordt beschermd tegen bewerken en een deskundige gebruiker deze vrij kan wijzigen. Aangezien de basis voor betalingen voor communicatiediensten de getuigenis van communicatieapparatuur is, rekening houdend met het volume van de door de exploitant geleverde diensten, evenals de voorwaarden van het contract voor de levering van communicatiediensten die met de gebruiker zijn gesloten, bevinden de partijen zich aanvankelijk in een ongelijke positie (clausule 2 van artikel 54 van de federale wet van 07.07.03 Nr. 126-ФЗ "Op communicatie", hierna de wet op communicatie genoemd). De exploitant is niet verplicht om de inschrijver deze informatie te verstrekken, wat betekent dat het praktisch onmogelijk is voor deze laatste om het vervalste bewijs te weerleggen of de vervalsing te bewijzen.
Juridische positie van de eiser: de inschrijver moet verantwoordelijk zijn voor de acties van derden
Omdat hackers rechtstreeks op het communicatienetwerk waren aangesloten en de apparatuur van de verdachte hadden omzeild, veroorzaakten zij verliezen door hun acties rechtstreeks aan de eiser. In deze situatie was het echter onmogelijk om schade te verhalen op de daders van schade. Daarom heeft de eiser, in plaats van een claim tot schadevergoeding in te dienen bij de hackers, verzocht om terugvordering van dit bedrag als schuld van de abonnee.
Ten eerste heeft de eiser besloten om de zogenaamde factureringsregel te gebruiken (artikel 2 van artikel 54 van de wet op de communicatie). Volgens deze norm is de basis voor betalingen voor communicatiediensten de getuigenis van communicatieapparatuur. De wetgeving voorziet niet in uitzonderingen op deze regel, daarom maken exploitanten vaak misbruik van deze regel en dekken ze hun verliezen voor rekening van de abonnee. In ons geval verwees de eiser-operator dus naar het feit dat het factureringssysteem oproepen registreerde op basis van het abonneenummer, wat betekent dat de abonnee deze moet betalen.
Ten tweede is volgens eiser de toegang van derden tot het communicatienetwerk mogelijk geworden door het gebruik door de respondent van apparatuur die geen conformiteitscertificaat of verklaring heeft. De eiser beweerde dat de verdachte krachtens de overeenkomst inzake de levering van lokale communicatiediensten telefoondiensten kreeg met toegang via een datatransmissiekanaal. Het belangrijkste punt dat gunstig is voor de eiser in een dergelijke positie is de afwezigheid in dit contract van een voorwaarde voor het identificeren van de abonnee op basis van het IP-adres. Bij het verlenen van telefoondiensten is het voldoende om de toegang te differentiëren op basis van een abonneenummer, waarmee u de abonnee op unieke wijze kunt identificeren. Tegelijkertijd is het gebruik van een telefoonnummer als unieke identificatiecode bij het aanbieden van communicatiediensten voor datatransmissie uitdrukkelijk verboden (paragraaf 28 van de regels voor het aanbieden van datatransmissiediensten). Het niet naleven van deze voorwaarde heeft geleid tot de mogelijkheid van ongeautoriseerde toegang van derden tot het communicatienetwerk.
Argumenten van verweerder: juridische en technische nuances
Om een verdedigingslinie op te bouwen, moest de verdachte niet alleen juridische, maar ook technische nuances begrijpen. Alleen met hun hulp was het mogelijk om de niet-betrokkenheid van de abonnee bij de perfecte oproepen te bewijzen.
In feite werden datadiensten geleverd, geen communicatiediensten . Tijdens het proces bleek dat een datakanaal in plaats van een telefoonlijn werd gebruikt om de apparatuur van de verdachte aan te sluiten op het communicatienetwerk. De eiser zou de verdachte toegang hebben gegeven tot telefoondiensten. Verweerder heeft echter bewezen dat de werkelijk geleverde communicatiediensten precies als datadiensten moeten worden gekwalificeerd.
Deze kwestie was van fundamenteel belang, aangezien de keuze van het materiële recht dat van toepassing was op de ontstane rechtsverhouding, en bijgevolg het lot van het gehele geschil, afhankelijk was van zijn beslissing. Het belang ervan ligt in het feit dat als de feitelijk verleende diensten geen telefoondiensten zijn, deze niet als telefonische boekhoudingen in het kader van de relevante overeenkomst worden geregistreerd. Aangezien de geleverde diensten feitelijk gegevensdiensten waren, had de eiser niet het recht om telefonische diensten aan de verweerder te factureren en hadden de afgegeven facturen geen rechtsgrondslag.
De verbinding wordt gemaakt via de apparatuur van iemand anders . De gedaagde heeft vooraf aan de eiser en de hogere aanbieder verzoeken om inloggegevens met de IP-adressen van de apparatuur waarmee de verbindingen zijn gemaakt. Dankzij de informatie over IP-adressen die op deze verzoeken is ontvangen, heeft de respondent bewezen dat de toegang niet plaatsvond via de apparatuur van het respondentbedrijf (het IP-adres stond er niet in). Uit een analyse van deze gegevens bleek dat de verbindingen werden gemaakt van apparatuur in Frankrijk, Italië en Griekenland.
Daarna veranderde de eiser zijn tactiek en verklaarde dat de rechtbank niet was voorzien van bewijs van het bezit van de verdachte van een permanent IP-adres of bewijs van het toekennen van een specifiek IP-adres, dan de verdachte, volgens de eiser, de rechtbank misleidde over de betekenis van het gevraagde bewijs. Door de voorwaarden van het contract en de eerder verstrekte gegevens te vergelijken, kon de verweerder echter aantonen dat de eiser met zijn eigen nummeringsmiddel de verweerder een permanent IP-adres heeft verstrekt, waarmee wordt bevestigd dat de oproepen niet door de verweerder, maar door andere personen zijn gedaan.
Diensten verleend aan derden . Naar aanleiding van het argument van de eiser over de toepassing van de factureringsnorm, citeerde de verweerder het volgende tegenargument: de ontvanger van de diensten was niet de verweerder, maar derden, en in overeenstemming met de wet is de abonnee verplicht te betalen voor de diensten die hem rechtstreeks worden verleend (clausule 1, artikel 781 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Dit betekent dat de vordering op de verweerder om het gespecificeerde bedrag te betalen onwettig is. Een soortgelijke conclusie kan worden gezien in een ander geval met vergelijkbare omstandigheden: als gevolg van ongeautoriseerd gebruik van de login van de respondent om toegang te krijgen tot internet, werden diensten niet verleend aan de verweerder, maar aan andere personen. Aangezien de eiser de levering van diensten aan de verweerder niet heeft bewezen, heeft de rechtbank aangegeven dat er geen reden was om aan de vordering te voldoen (uitspraak van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 08.04.11 nr. ВАС-3978/11).
De operator bood geen bescherming tegen ongeautoriseerde toegang tot het netwerk . De telecommunicatie-exploitant moet zorgen voor de bescherming van de communicatie van de verweerder tegen ongeautoriseerde toegang daartoe (lid 3 van artikel 7 van de communicatiewetgeving). Als hij dit niet heeft gedaan en tegelijkertijd niet de omvang van de aan de verweerder verleende diensten heeft bewezen, kan de rechtbank hem een vordering tot incasso weigeren (beslissing van het Federale Arbitragehof van het Oost-Siberische district van 04.04.11 in zaak nr. A33-10266 / 2010). Als onderdeel van de strafzaak werd vastgesteld dat derden rechtstreeks toegang hadden tot het communicatienetwerk van de eiser en niet tot de uitrusting van de verweerder. Dankzij dit heeft de eiser erkend dat er geen scheiding van toegangsrechten per IP-adres op zijn netwerken is. Het is belangrijk dat in de aanwezigheid van een dergelijke beperking toegang tot het communicatienetwerk van apparatuur waarvan het IP-adres verschilt van het opgegeven adres volledig is uitgesloten. Daarom bevestigde dit feit de schuld van de eiser zelf in de ongeautoriseerde toegang tot het communicatienetwerk.
De advocaat kon de belangen van het bedrijf succesvol verdedigen. Het proces voor de rechtbank van eerste aanleg eindigde met de ondertekening van een schikkingsovereenkomst. Volgens haar voorwaarden heeft de eiser de vordering volledig afgewezen en heeft hij zich ertoe verbonden de gerechtskosten te vergoeden. Bovendien was de rechtbank van oordeel dat de in het kader van dit proces vastgestelde omstandigheden in andere gevallen nadelige betekenis konden hebben, dus totdat de rechtbank van eerste aanleg in deze zaak uitspraak deed, de procedure in soortgelijke zaken die aanhangig waren bij hetzelfde arbitragehof werd opgeschort ( Zaken nr. A42-8727 / 2010 en nr. A42-1416 / 2011). VRAAG IN HET ONDERWERP Moet de exploitant zich houden aan de claimprocedure tijdens de gerechtelijke inning van schulden voor communicatiediensten? Nee, dit is niet vereist. De abonnee (gebruiker) is verplicht om de claimprocedure te volgen, maar niet de exploitant (artikel 4 van artikel 55 van de communicatiewet, sectie 5 van de regels voor telefooncommunicatie (goedgekeurd door het RF-regeringsdecreet van 05/18/05 nr. 310), sectie 5 van de regels voor gegevensoverdracht (goedgekeurd bij resolutie van de regering van de Russische Federatie van 23 januari 06, nr. 32), resolutie van het Federale Arbitragehof van de Wolga-regio van 28 april 10 in zaak nr. A12-19178 / 2009).
RAAD IN HET ONDERWERP
De abonnee is niet verplicht te betalen voor de geleverde diensten na de beëindiging van het contract voor de verhuur van gebouwen.
Beëindiging van de eigendomsrechten en het gebruik van een telefonieruimte houdt de beëindiging van het contract met de abonnee in (paragraaf 126 van de regels voor het aanbieden van communicatiediensten, goedgekeurd bij besluit van de regering van de Russische Federatie nr. 310 van 18 mei 2005). Als de exploitant niet op de hoogte wordt gesteld van de beëindiging door de abonnee van de huurovereenkomst en de weigering van communicatiediensten, betekent dit niet dat dergelijke diensten worden aangeboden en is er geen verplichting voor hen om ervoor te betalen (vaststelling van het Hooggerechtshof van 23.11.10 nr. VAS-15466/10).
